COP27 señala la importancia de la justicia climática para el mercado, dice Ricardo Young

La Conferencia Climática realizada en Sharm el-Sheikh, Egipto, COP27, señaló al mercado la creciente importancia de la justicia climática y su concepto, evalúa Ricardo Young , presidente de la junta directiva del Instituto para la Democracia y la Sostenibilidad (IDS), ex -Presidente del Instituto Ethos y miembro del Consejo Socioambiental de Synergia.

“Si los países emisores se hacen responsables de las pérdidas y daños de los países más vulnerables, ¿qué pasa con la responsabilidad de las empresas en relación a sus impactos en la sociedad?”, se pregunta Young al comentar los resultados de la COP27 en esta entrevista en la web de Synergia .

Una de las personalidades más influyentes en la agenda de sustentabilidad del mundo corporativo en Brasil, Ricardo Young está preocupado por la inmensa dificultad de alcanzar un consenso global que comprometa al mundo con acciones que impidan un aumento de la temperatura media del planeta por encima de 1,5ºC . antes de los niveles preindustriales. Pero no considera que los obstáculos políticos sean una justificación plausible para que el sector privado guarde silencio al respecto.

“No necesitamos, como empresas, esperar el resultado político para validar lo que es científico. Las tendencias están establecidas. Si las empresas no los incorporan a sus estrategias, pagarán un precio mucho más alto en el futuro con el riesgo de volverse inviables”.

*****

La aprobación por parte de la COP27 del fondo para pérdidas y daños se celebró en todo el mundo como una victoria significativa para los países en desarrollo, especialmente las naciones más vulnerables al cambio climático. A pesar de que aún faltan definiciones importantes, como las fuentes y volúmenes de recursos, los criterios para acceder a ellos y la gobernanza del mecanismo, su adopción señala la importancia que los temas asociados a la justicia climática han ganado en la COP27. ¿Qué mensaje envía la aprobación del mecanismo de daños a la comunidad empresarial?

Este fue quizás uno de los principales avances de la COP27 . El concepto de pérdidas y daños es un logro que lleva décadas y se ha vuelto inevitable frente a las crecientes pérdidas en los países en desarrollo debido a fenómenos meteorológicos extremos. Las inundaciones en Pakistán, el empeoramiento de la situación insular de algunos países y las repetidas tragedias dejan claro que la factura de la crisis climática es alta y la tienen que pagar los países con mayores emisiones.

Para el mercado, la COP señala la creciente importancia del concepto de justicia climática. Si los países emisores se hacen responsables de las pérdidas y daños de los países más vulnerables, ¿qué pasa con la responsabilidad de las empresas en relación con sus impactos en la sociedad? La justicia climática llegó para quedarse, y hay segmentos de mercado que apuestan más por la efectividad de la justicia climática que por las estrategias voluntarias ESG [aspectos ambientales, sociales y de gobernanza], ya que aumenta la responsabilidad fiduciaria de los directorios y pasará a formar parte del cumplimiento de organizaciones [conjunto de procedimientos con el fin de prevenir, detectar, mitigar y sancionar las irregularidades, el fraude y la corrupción en una empresa].

¿Debe la agenda de justicia climática atraer o rechazar las inversiones en economía verde en el mundo en desarrollo?

Creo atraer. Los costos crecientes de la crisis climática aceleran las soluciones de mitigación y la viabilidad económica de SBN (soluciones basadas en la naturaleza). Hay un nuevo mercado de oportunidades emergente con la demanda exponencial de regeneración de servicios ambientales. El mercado del carbono es solo la punta del iceberg de las oportunidades que se avecinan. Los temas de agua y biodiversidad van ganando terreno, y pronto tendremos regulación y pago también por estos servicios. En pocas palabras, la licencia para producir mientras se destruye el medio ambiente tiene los días contados, las restricciones legales aumentan. Por lo tanto, además de las oportunidades, habrá costos severos para las externalidades climáticas y sociales.

La importancia que la cumbre climática de Sharm el-Sheikh le dio al tema de pérdidas y daños parece haber eclipsado la palidez de los compromisos incluidos en la declaración final en materia de mitigación de emisiones. Hubo la sensación de que la cumbre climática prefirió abordar los síntomas en lugar de las causas del calentamiento global.

Hay que considerar, sin atenuar, que el año 2022 estuvo marcado por la inflación mundial pospandemia, el impacto de la guerra en Ucrania con la consiguiente escasez de alimentos y energía. Era la oportunidad para que el lobby del petróleo y el gas impidiera la expansión a todos los combustibles fósiles del logro obtenido en el Pacto Climático de Glasgow, adoptado en la COP26, que prevé la reducción gradual del uso de carbón mineral para la generación de energía. El mejor ejemplo de ello fue la inclusión en el informe final de la COP27 del concepto de fuentes de energía de “baja emisión”, que es cuanto menos un oxímoron.

La buena intención de establecer nuevas premisas y plazos a través del nuevo Programa de Trabajo de Mitigación (MWP) ha sido hasta ahora más simbólica que efectiva, ya que ha habido una fuerte resistencia (incluso de Brasil) por el riesgo de cambiar las NDC. para contribuciones determinadas a nivel nacional] y, por lo tanto, poner en peligro los logros de la COP de París. Se organizaron nuevas reuniones y talleres para tratar de avanzar en este tema.

Uno de los principales objetivos de la reunión fue avanzar en los compromisos de mitigación de cara a los resultados de la COP26, celebrada hace un año en Glasgow, con el fin de que el mundo pueda seguir una ruta más segura para evitar el aumento de la temperatura media. del planeta más allá de 1,5°C a finales de este siglo en comparación con los niveles preindustriales. En la COP27 no se asumió ningún compromiso al respecto, lo que hace cada vez más difícil mantener el objetivo de 1,5 °C, por debajo del cual los científicos ya daban por sentada la desaparición del 70 % al 90 % de los arrecifes de coral. Por el lado de las empresas, ¿sería deseable que sus objetivos climáticos se mantuvieran ajustados a un escenario de 1,5°C?

Sí, porque las extremas dificultades para alcanzar consensos internacionales en estos temas no cambian lo que ya ha demostrado científicamente el IPCC [siglas en inglés del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático]: si no hay una estabilización de la temperatura en torno a un aumento máximo de 1 . 5 grados centígrados, la vida en el planeta está en peligro de extinción. No necesitamos, como empresas, esperar el resultado político para validar lo que es científico. Las tendencias están establecidas. Si las empresas no los incorporan a sus estrategias, pagarán un precio muy superior en el futuro con el riesgo de volverse inviables.

¿Cómo pueden las metas de reducción a cero de emisiones netas ( net zero ) para 2050, que proliferaron en los últimos dos o tres años en el tejido empresarial, contribuir a frenar el aumento de la temperatura por encima de 1,5ºC? ¿ Qué se necesita hacer para que el cero neto sea más que un lavado verde ?

Paul Polman, el legendario ex CEO de Unilever, escribió en su libro Net Positive [lanzado en Brasil en agosto por la editorial Sextante con el título ImpactoPositivo ] que ya no basta con perseguir Net Zero , es necesario ir más allá, porque cero emisiones ya no es suficiente. Es necesario revertirlos, a través del secuestro masivo de GEI [gases de efecto invernadero] en soluciones SBN como la reforestación a gran escala y tecnologías que eliminen CO2 de la atmósfera. Estamos, insisto, en una revolución en la economía con la importancia histórica que tuvo la revolución industrial y la revolución tecnológica. La regeneración y la economía baja en carbono cambiarán por completo la forma en que producimos, consumimos y vivimos. No son cambios puntuales y accesorios como la gente delGreenwashing quisiera. No es marketing, es la vida de lo que estamos hablando. Se impone otra ética.

Ninguna mención a la COP15, la conferencia sobre biodiversidad, fue incluida en la decisión de portada adoptada por la cumbre de Sharm el-Sheikh (la reunión tendrá lugar del 7 al 19 de este mes en Montreal, Canadá) . La brecha fue vista con preocupación por científicos y ambientalistas, ya que existe una fuerte conexión entre el cambio climático y la extinción masiva de especies actualmente en curso. ¿Los guiños favorables a las agendas climática y de biodiversidad del presidente electo Lula sugieren una reanudación del liderazgo de Brasil en estas dos agendas?

Estoy bastante esperanzado. Esta vez, no es solo una promesa de campaña, tenemos a los mejores expertos en cambio climático en el gobierno de transición. Es muy probable que se establezca la Autoridad del Clima, que trabajará transversalmente en todos los ministerios para garantizar la articulación e integración de las políticas públicas para que se logren las NDC. La expectativa es que podamos dar grandes pasos hacia el fin de la deforestación ilegal y con políticas de incentivo a la reforestación y regeneración además de Pagos por Servicios Ambientales. Incluso la nueva reforma fiscal que propondrá el nuevo gobierno debería traer estímulos fiscales concretos para acelerar la agenda climática.

Hubo frustración por la falta de progreso en el compromiso con la eliminación de todos los combustibles fósiles, como propugnaba India, aunque de manera gradual. Nada se agregó a esta agenda en relación con el compromiso de eliminar gradualmente el uso del carbón, aprobado en la COP26. ¿Es esta una mala señal para la proporción de empresas que están invirtiendo en energías renovables?

Entiendo que esta medida fue circunstancial por las razones que mencioné anteriormente. Los dispositivos desincentivadores y objetivos de reducción de combustibles fósiles deberían volver en breve por dos factores: el primero, la aceleración de la sustitución de energías fósiles impuesta a Europa por la guerra de Ucrania que se vio, de la noche a la mañana, en una peligrosa dependencia de Rusia petróleo y gas. En un principio, esta demanda sube por la escasez, pero, en un segundo, la intensificación de la investigación y la inversión en energías renovables hará que Europa se adelante a su calendario en este aspecto absolutamente estratégico.

El segundo factor se refiere al crecimiento exponencial de las energías renovables. Pronto, la energía solar, eléctrica y derivada del hidrógeno líquido impulsará el transporte global. Durante el apogeo de Covid, vimos caer los precios del petróleo y los inventarios mundiales de petróleo se acumularon hasta el punto en que la producción tuvo que reducirse al mínimo. ¿Qué pasará con la energía procedente de fuentes fósiles cuando todo el mundo esté utilizando estas nuevas tecnologías y la demanda de transporte y calefacción cambie de perfil? Ya hemos visto el tráiler.

Si bien la decisión de la COP 27 fue oportunista y circunstancial, la eliminación de los combustibles fósiles es estratégica, un imperativo a largo plazo.

El compromiso de duplicar el monto del financiamiento para la adaptación en los países más vulnerables a la crisis climática, aprobado en Glasgow, solo se reafirmó, sin avances en el tema. Solo el 20% de los US$ 100 mil millones anuales a partir de 2020 se canalizaría a acciones de adaptación. El valor es una promesa hecha por los países ricos en la COP15, celebrada en Copenhague en 2009, pero aún no cumplida en su totalidad. Es más, la mayor parte del dinero enviado a los países en desarrollo se compuso de préstamos, que deben devolverse con intereses a los acreedores. Los países pobres exigen financiación no reembolsable no reembolsable.

Sí, exigen. En la década de 1990 estuvo muy de moda una propuesta formulada por el estadounidense James Tobin, premio Nobel de Economía, que se centraría en las transacciones financieras mundiales en un porcentaje casi insignificante, pero que en su conjunto representarían recursos sustanciales para la lucha contra la pobreza y el desánimo de la especulación financiera mundial. La propuesta no prosperó, pero dejó como legado la creación de la entidad francesa ATTAC (Asociación para la Fiscalidad de las Transacciones Financieras en ayuda de los Ciudadanos), que mantiene viva la causa.

Cito este ejemplo para decir que la ayuda internacional más allá de la AOD (Ayuda Pública al Desarrollo), que hoy moviliza recursos por encima de los 150 mil millones de dólares, necesitará una nueva arquitectura. Es razonable pensar que los fondos climáticos podrían y deberían ser financiados no solo por las naciones, sino también por consumidores más ricos que, en teoría, tienen una mayor huella ecológica. La insistencia en crear fondos como se acordó en la COP15, en Copenhague, o ahora, en la COP 27, choca con los mecanismos soberanos y nacionales. Estos fondos son muy difíciles de implementar porque involucran procesos internos, legales e incluso plebiscitarios en países desarrollados, y sus posiciones no son lineales al respecto. Si fuera una cuestión evidente de voluntad política unilateral, el fondo de 100.000 millones de dólares ya sería una realidad.

Creo que falta creatividad o voluntad política colectiva real para pensar en fondos climáticos en una nueva arquitectura. Otra forma de concebir los fondos sería a través de acuerdos bilaterales, como el Fondo Amazonía, pero siempre serán puntuales y vulnerables a la casuística o estimulados por intereses geopolíticos difíciles de legitimar cuando el tema es la sostenibilidad.

En general, la comunidad empresarial tiende a centrarse mucho más en la mitigación que en la adaptación. ¿Realmente falta un involucramiento más robusto de las empresas con las acciones de adaptación o son por naturaleza una agenda mucho más ligada al sector público?

El esfuerzo de mitigación es necesario y, como mencioné anteriormente, se acelera con el litigio climático. Pero tenemos que entender que el modelo capitalista que nos llevó a la crisis climática y a la extrema desigualdad social ya no es sostenible. Cuando el fundador y presidente del Foro Económico de Davos, Klaus Schwab, declaró en 2020 el fin del capitalismo de accionistas ( accionistas ) y la necesidad de un capitalismo que genere valor para todas las partes interesadas, un capitalismo de partes interesadas ( stakeholders ), quizás sea no se entendía.

Al año siguiente, el lema pasó a ser “O Grande Recomeço” (El Gran Reinicio), llamando a las empresas a reinventarse y asumir cada vez más responsabilidad socioambiental. La aparición del concepto ESG está ligada a estos cambios en el establecimiento del mundo financiero global. Davos y Blackrock [la mayor gestora de activos del mundo] fueron solo dos de los impulsores del cambio, hoy se han multiplicado e invitan al mundo empresarial a una nueva mentalidad, mucho más comprometida con el conjunto. Después de todo, el éxito de las empresas depende de la salud y el bienestar de la sociedad planetaria.

Poco se habló de las discusiones en la COP27 en torno al artículo 6 del Acuerdo de París, que establece reglas generales para el comercio de carbono entre países y empresas. ¿Hubo decisiones relevantes para el futuro mercado mundial de carbono que también podrían influir en el formato de este mercado en Brasil?

El mercado financiero tradicionalmente se anticipa a las tendencias. En este caso, no será diferente. El artículo 6 ya ha logrado avances significativos en Glasgow, lo que, aunque insuficiente, permitió avances menores en la COP 27 donde varios mecanismos normativos señalados están sirviendo de base para la normativa interna en varios países. En Brasil, el Banco Central ya inició esta regulación, de manera incipiente, pero con un claro sentido de urgencia. El siguiente paso será que la CVM (Comisión de Valores y Bolsa) regule algunos nuevos mecanismos de inversión y clasificación de activos característicos de la economía climática.

Los bonos verdes , los CPR Verdes (Billetes de Producto Rural) y la regulación de los bonos de carbono avanzan. Importantes segmentos del mercado financiero están impulsando esta regulación debido a miles de millones de dólares en inversiones bloqueadas. No es casualidad que bancos como Santander e Itaú se sumen a Vale, Marfrig y Votorantim en el lanzamiento de Biomas, que, junto a Re-Green y otros, lidera inversiones en el área [de restauración forestal].

No me sorprendería que en los próximos años las inversiones verdes se conviertan en importantes fuentes de divisas para Brasil.

Entrevista realizada por José Alberto Gonçalves Pereira, Consultor de cambio climático de Synergia.

Compruebe también:

Salvaguardas para una transición climática justa y El dilema ético de la justicia climática – Artículos producidos por Maria Albuquerque, fundadora y CEO de Synergia Socioambiental, y José Alberto Gonçalves Pereira.

¿Qué esperar de la COP26? Comprender el escenario de la conferencia climática más importante del planeta – Artículo producido por Ricardo Young para el sitio Synergia