Publicado en: 18/11/2022
“Un número creciente de gobiernos y entidades no estatales se comprometen a ser libres de carbono, y esas son buenas noticias. El problema es que los criterios y parámetros para estos compromisos netos cero tienen diferentes niveles de rigurosidad y brechas lo suficientemente amplias como para que quepa un camión diésel. (…) Necesitamos tener tolerancia cero con el greenwashing ”.
La declaración anterior fue hecha el 8 de este mes en la COP27 por António Guterres, Secretario General de la ONU, en el lanzamiento de un informe con recomendaciones para mejorar la integridad y transparencia de los compromisos de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 asumidos públicamente por empresas, regiones y ciudades.
“Muchas de estas promesas de cero neto son poco más que eslóganes vacíos y exageraciones”, dijo Catherine McKenna, exministra canadiense de Medio Ambiente y Cambio Climático, quien presidió el grupo de 17 expertos de alto nivel en el lanzamiento del informe creado en marzo pasado. de Guterres para formular recomendaciones para combatir el greenwashing (maquillaje verde) en los objetivos de cero neto .
Net zero es una expresión inglesa que significa cero emisiones netas . Es decir, las emisiones que aún quedan en 2050 deben compensarse en su totalidad mediante la eliminación de carbono de la atmósfera a través de la reforestación, la reducción de la deforestación y las tecnologías de captura y almacenamiento de CO2.
Según un informe publicado recientemente por la consultora Accenture , aproximadamente un tercio de las 2.000 empresas más grandes del mundo por ingresos ya han declarado públicamente objetivos netos cero para 2050. Sin embargo, el 93% de estas empresas tienen cero posibilidades de alcanzar sus objetivos si no lo hacen. acelerar la implementación de sus planes para reducir las emisiones. La mayoría de ellos carece de planes de inversión o parámetros confiables para evaluar su progreso en el camino hacia la eliminación de sus emisiones netas para 2050.
Para restaurar la credibilidad de las promesas de cero emisiones netas , la ONU insta a las empresas a divulgar públicamente su progreso hacia la descarbonización utilizando datos verificables y comparables y pide a los reguladores que hagan obligatorio dicho informe . El informe también reprende el doble juego de declarar un compromiso de cero neto y al mismo tiempo continuar invirtiendo en combustibles fósiles y presionando contra las políticas climáticas.
También aboga por que las emisiones se comuniquen en volumen absoluto . La disminución relativa de las emisiones, en unidades de CO2 por tonelada producida, es bienvenida, pero insuficiente para demostrar que una empresa está en un camino constante para alcanzar el cero neto para 2050. Si la producción aumenta mucho , las emisiones también pueden aumentar mucho, incluso con una reducción de las emisiones relativas (intensidad de carbono).
El documento de la ONU llega en un momento en que los organismos reguladores de diferentes partes del mundo buscan definir reglas más duras en la lucha contra el greenwashing , que consiste en presentar información engañosa o exagerada sobre los impactos ambientales positivos de un producto, servicio o actividad. Hay, por ejemplo, muchas afirmaciones de que las inversiones en combustibles fósiles están incluidas en los fondos etiquetados como sostenibles .
En Australia, dos organismos reguladores, la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (Asic) y la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, están investigando a varias empresas e instituciones financieras por la práctica de lavado verde . Asic multó el mes pasado a una compañía de energía por hacer declaraciones falsas a la Bolsa de Valores de Australia (ASX). En una de las declaraciones, la empresa informó engañosamente a ASX que la energía que produce es neutra en carbono. Fue el primer castigo de una empresa por parte del regulador australiano por lavado verde .
También el mes pasado, la Autoridad de Normas de Publicidad (ASA, el regulador de publicidad del Reino Unido) prohibió una serie de anuncios de un banco importante que destacaba sus iniciativas ambientales pero omitió su propia contribución a las emisiones a través de la financiación de proyectos intensivos en carbono, incluidos los relacionados con combustibles fósiles y deforestación.
La Autoridad de Conducta Financiera (FCA), regulador del sector financiero del Reino Unido, propuso en octubre pasado nuevas reglas a partir de 2024 para proteger a los inversores de las falsas promesas climáticas de los fondos de inversión, restringiendo el uso de términos como “ verde ” y “ESG” . El paquete para combatir el greenwahsing en el sector financiero británico incluiría un conjunto de sellos para inversiones sostenibles que son fáciles de comunicar al consumidor.
Nos Estados Unidos, a Securities and Exchange Commission (SEC) pretende estabelecer regras que obriguem fundos com nomes associados à sustentabilidade a divulgarem detalhes de seus investimentos para que o consumidor saiba se está aplicando seu dinheiro no que de fato contribui para diminuir emissões e proteger o medio ambiente.
Otro instrumento que ha llamado la atención de los reguladores es la taxonomía verde , que consiste en clasificar sectores, productos y servicios en diferentes niveles de sostenibilidad . En la taxonomía es posible saber en qué medida un producto es sostenible y beneficioso para el clima, brindando mayor seguridad a los consumidores e inversionistas en la economía verde.
En la Unión Europea (UE), la legislación sobre taxonomía verde entró en vigor este año. A través de la taxonomía, la UE pretende proporcionar un lenguaje común y una definición clara de lo que es sostenible, ampliando significativamente las inversiones verdes.
Parte de las reglas de la taxonomía está en vigor desde principios de este año, obligando al sector financiero y las grandes empresas a emitir comunicados públicos sobre la proporción de actividades económicas ambientalmente sostenibles en sus negocios, inversiones y cartera de crédito. El objetivo es fomentar las inversiones en negocios bajos en carbono , ayudando a la UE a reducir sus emisiones de CO2 equivalente en un 57% para 2030, en comparación con 1990, y cero emisiones netas para 2050.
Los críticos, sin embargo, afirman que el instrumento no es más que un ejercicio de lavado verde que pone en peligro los objetivos climáticos del bloque europeo , principalmente debido a la inclusión de la energía nuclear y el gas natural en la taxonomía verde de la UE. El tema es bastante controvertido e incluso opone gobiernos dentro del bloque europeo.
En Brasil, el Banco Central (BC) ya comenzó a formular propuestas de normas para un sistema de taxonomía verde en el país, una de las acciones de la agenda de sustentabilidad del BC , lanzada en septiembre de 2020. Desde entonces, el BC ha publicado normas para la inclusión del cambio climático en la gestión de riesgos de los bancos y creó el buró verde, que agrega criterios sustentables a los procedimientos de otorgamiento de crédito rural.
La agenda de sustentabilidad del BC sigue las recomendaciones del Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD), creado en 2015 por el Financial Stability Board (FSB).
La Federación Brasileña de Bancos (Febraban) puso a disposición a principios de 2021 una nueva versión de su “Taxonomía Verde”, publicada en 2019 por primera vez. A diferencia de futuras regulaciones del BC en la materia, la iniciativa de los bancos es voluntaria y puede utilizarse para redirigir el crédito hacia actividades con impacto socioambiental positivo , formular estrategias para gestionar los riesgos socioambientales asociados al cambio climático e identificar nuevas oportunidades de negocio.
Recientemente, la revista británica The Economist advirtió sobre el riesgo de un mayor escrutinio de los compromisos climáticos corporativos que conducen al llamado green-hushing (silencio verde). Una investigación de la consultora climática South Pole , dada a conocer el 18 de octubre, mostró que una cuarta parte de las empresas consultadas habían fijado objetivos de reducción de emisiones basados en la ciencia , pero no tenían intención de revelarlos. Más de 1.200 grandes empresas con objetivos netos cero en 12 países y múltiples sectores participaron en la encuesta.
Es saludable que la ONU y los organismos reguladores exijan mayor transparencia y rigor en los anuncios de compromisos de net zero y en la oferta de productos financieros, comerciales e industriales presentados como verdes o sostenibles. Las empresas, los gobiernos y la sociedad deben ser más cuidadosos a la hora de presentar públicamente sus productos y compromisos con la agenda climática. Además de ser comunicados públicamente , los objetivos deben tener base científica , ser verificables y comparables , desglosarse en objetivos a corto, mediano y largo plazo , y revisarse periódicamente.
Sería el peor de los mundos si las recomendaciones del informe de la ONU sobre los compromisos net zero y el papel de los reguladores en la lucha contra el greenwashing impiden a las empresas divulgar sus objetivos y evaluaciones periódicas sobre la evolución del cumplimiento de estos objetivos.
Texto elaborado por José Alberto Gonçalves Pereira, periodista y consultor en sostenibilidad y cambio climático
Regístrate y recibe nuestras novedades.